«Утверждение, что НКО используют искусственный интеллект, немного опережает время. Но они могут его использовать в гораздо большей степени, чем используют сейчас», — открыла встречу Ирина Лапидус, директор программ Благотворительного фонда Владимира Потанина.
10 сентября Фонд Потанина опубликовал дайджест «Цифровизация и ИИ в работе НКО: новые тренды и перспективы». В нем авторы представили отечественные цифровые разработки, которые могли бы быть полезны НКО, рассказали, какие в теме есть риски и ограничения, а также постарались выделить роль некоммерческих организаций в формировании инфраструктуры ИИ.
Что же такое ИИ?
В начале дайджеста авторы ставят вопрос: «Что такое искусственный интеллект?»
«Это система, которая способна выполнять творческие задачи, постепенно обучаться и адаптироваться, используя собранную информацию и данные», — говорится в дайджесте.
Авторы выделяют три типа искусственного интеллекта: традиционный и два генеративных.
Традиционный анализирует и обрабатывает существующие данные по заранее определенным алгоритмам и задачам.
Первый генеративный создает новый контент: данные, текст, изображения или видео, ориентируясь на данные, по которым обучается ИИ.
Второй генеративный анализирует имеющиеся данные для выявления паттернов и на их основе делает прогнозы.
Как это использовать?
Хотя цифровые технологии довольно медленно внедряются в работу НКО, у этого направления есть потенциал. На формирование этого тренда повлияла пандемия: тогда сектор был вынужден осваивать цифровые технологии, чтобы продолжать работу в условиях самоизоляции.
Кроме того, появляются инфраструктура и внешние решения, которые помогают сектору цифровизировать свою работу. Например, проект «Технологии добра», о котором рассказывали на другой встрече медиаклуба , создал маркетплейс бесплатных цифровых сервисов для НКО.
Хотя внедрение искусственного интеллекта все еще происходит не спеша. Авторы дайджеста выделили четыре потенциальных направления, в которых НКО могли бы использовать ИИ:
операционная деятельность — создание контента, автоматизация процессов, сокращение расходов (как финансовых, так и временных) и многое другое;
грантовая деятельность — составление и редактирование заявок, предотвращение злоупотреблений;
фандрайзинг — выстраивание персонализированных рекомендаций для доноров, взаимодействие с разными группами сторонников НКО, упрощение коммуникации со сторонниками;
решения, принимаемые на своде данных, — например, анализ социальных проблем и потребностей целевых аудиторий, который в дальнейшем поможет планировать деятельность организации.
«Но искусственный интеллект — не панацея. Если у нас не хватает компетенций, не отстроены процессы, наша организационная зрелость находится на низком уровне, то использование сложных инструментов больше потребует трудозатрат, нежели принесет упрощений. Поэтому это тема для размышлений, чтобы соотнести собственный уровень готовности с использованием конкретного инструмента», — говорит Ирина Лапидус.
Фандрайзинг и ИИ
Искусственный интеллект позволяет упростить общение с донорами и благополучателями организации. Это позволяет более персонифицировано общаться со своими сторонниками, а значит, более качественно доносить информацию.
Например, чат-боты на основе нейросетей могут отвечать на общие вопросы, маршрутизировать поддержку или совершение пожертвований.
«Благодаря цифровым решениям можно с каждым донором говорить на понятном и интересном языке. Так, чтобы каждый донор получал ту информацию, в которой он заинтересован, а не общий массив данных. Это могут быть персонифицированные электронные рассылки, благодарственные письма, отчеты и многое другое», — говорит Лапидус.
Еще один аспект — прогнозная аналитика. Цифровые решения помогают определять предпочтения доноров, формировать модели вероятности совершения пожертвований и рекомендовать инструменты, которые потенциально будут интересны каждой отдельной категории доноров.
Принятие решений и цифровые инструменты
Решения, которые принимаются на основе данных ИИ, считаются более быстрыми, рациональными и менее предвзятыми. Хотя и часто требуют доработки и дополнительного анализа со стороны человека.
Еще один плюс алгоритмов ИИ в том, что они могут анализировать большие объемы данных о тех социальных проблемах, с которыми работает НКО. А также выявлять паттерны и тенденции, на которые можно ориентироваться в своей работе.
Например, искусственный интеллект может изучить статистику и данные в открытом доступе, чтобы определить, в каком районе города выше спрос на прием вторичных отходов.
«Можно делать аналитические выжимки, которые помогают нам понимать ландшафт существующих и будущих социальных проблем: как территориально они могут распределяться и расслаиваться», — приводит пример директор программ Благотворительного фонда Владимира Потанина.
Использовать искусственный интеллект НКО могут и для внутренней аналитики. Например, загрузить данные о проектах, благополучателях и донорах, проанализировать их, выявить тенденции и на основе этих результатов улучшить направление.
Есть одно но: в команде должен присутствовать специалист, который сможет правильно поставить задачу для искусственного интеллекта и запустить его работу. Если НКО понимает, что ИИ — это практичное решение, которое экономит время и ресурсы, то к нему стоит прибегнуть. А если организация пока не готова к такой цифровизации, то и бежать впереди паровоза не стоит.
Грантовые конкурсы и искусственный интеллект
В 2023 году Фонд Потанина впервые разрешил использовать искусственный интеллект при написании грантовых заявок. Цифровизация этой сферы — тренд последних лет, но остается много серых зон.
В 2024 году «Кухня НКО» и команда исследователей Research Energy провели исследование, посвященное теме использования ИИ в грантовых конкурсах. Исследователи хотели понять, насколько часто сектор использует цифровые решения и как регулировать это использование, чтобы сохранить прозрачность и справедливость грантовых конкурсов.
«Мы предположили в начале исследования, что довольно много авторов — около трети — используют ИИ при написании заявок. При этом четверть экспертов используют ИИ для их оценки. Также была гипотеза, что мы в секторе скорее согласны с тем, что искусственный интеллект можно использовать при написании и оценке заявок», – говорит Дарья Буянова, директор по маркетингу благотворительного фонда «Добрый город Петербург».
Сами участники исследования предполагали, что 2–3% заявителей используют ИИ, а эксперты к нему почти не прибегают.
А что на самом деле?
В опросе приняли участие 239 человек: 187 заявителей, 124 одновременно заявителя и эксперта и 19 экспертов.
Исследование показало, что при написании заявок искусственный интеллект использовали 45% опрошенных. Из них 32% попробовали ИИ и отредактировали заявку после его рекомендаций, 13% — попробовали, но не включили предложенные изменения в заявку.
В то же время только 20% экспертов сообщили, что редко или очень редко замечали, что в заявках НКО использовался искусственный интеллект. Сами эксперты редко используют цифровые технологии при проверке заявок (9%).
Были и менее очевидные задачи: например, придумать название проекта, найти ошибки или сделать заготовки писем для партнеров.
«Практически в каждом разделе заявки есть практика того, как люди используют ИИ. Никто полностью заявку с помощью искусственного интеллекта из наших респондентов не писал: скорее люди это прикладывают к разным разделам», — говорит Дарья Буянова.
28% респондентов видят больше плюсов в использовании ИИ в написании заявки. 22% видят больше минусов в таком же использовании при оценке заявки.
При этом практика регулирования практически отсутствует: только 9% заявителей встречали упоминания ИИ в положениях о грантовых конкурсах.
А что думает сам сектор?
По данным опроса, 54% респондентов согласны с тем, что в будущем заявители грантовых конкурсов будут массово использовать искусственный интеллект. Но есть и ряд проблем, которые уже сейчас беспокоят НКО.
Например, есть риск, что из-за ИИ будут однотипные проекты. Нейросети обучаются на массиве данных. Есть риск, что если поставить задачу «напиши мне обоснование проекта», то нейросеть просто скопирует эту информацию из другой заявки.
Также появляются проблемы с реализацией. Искусственный интеллект может написать интересную и необычную заявку, НКО понравится, она не сильно ее отредактирует, выиграет грант, а на этапе реализации столкнется с невозможностью реализовать то или иное направление.
Отвечая на вопрос, готовы ли НКО отдать ИИ (при условии, что он обладает всеми возможностями для самостоятельного написания/оценки заявки) эту работу, только 21% готовы передать написание и 19% — оценку.
Хотя идею полного запрета ИИ тоже не поддерживают. Опрошенные уверены: люди все равно будут находить пути использования, замедлится технологическое развитие. Поэтому лучше придумать правила, регулирующие использование искусственного интеллекта.
Возможные условия, которые называют респонденты при работе с ИИ:
использовать только для сбора и обработки первичной информации;
использовать только в определенных описательных частях заявки;
использовать только для корректировки текста;
ограничить процент сгенерированного ИИ текста;
снижать оценку за явное использование ИИ;
указать, в каких разделах применялся искусственный интеллект.
Для оценки:
доверить ИИ проверку заявки на формальные требования;
ввести двухэтапную оценку: ИИ + эксперт.
По итогам исследования авторы предлагают договориться об регулировании ИИ и учиться использовать технологии в своей работе.
Источник : Агентство социальной информации
Logo
