Заходя на наш сайт, вы автоматически оставляете администратору свои пользовательские данные в целях функционирования сайта и проведения статистических исследований. Продолжая работу с сайтом, вы подтверждаете свое согласие на обработку пользовательских данных.

Назад

1979-й глазами 2019-го: как мы сегодня воспринимаем выставку «Париж—Москва»

БУДЕТ ЛИ ЗАПАДНАЯ ТЕОРИЯ ИСКУССТВА XX ВЕКА ПЕРЕСМОТРЕНА ВСЛЕД ЗА СОВЕТСКОЙ?

Текст материала

12 июня в Париже состоялся коллоквиум, посвященный знаменитой выставке «Париж—Москва», которая была показана в Центре Помпиду в 1979 году. Сам Центр Помпиду (при поддержке Благотворительного фонда Владимира Потанина и в рамках финансируемой им программы «Русские хроники») и выступил организатором коллоквиума, пригласив на него как непосредственных свидетелей, кураторов выставки, так и научных исследователей. Коллоквиум тем не менее получился, скорее, оммажем этой ставшей легендарной выставке и ее организаторам, чем ее научным изучением и попыткой осмыслить и пересмотреть все те многочисленные вопросы и дискуссии, которые она породила еще во время ее проведения. И хотя коллоквиум не стал новым словом в понимании этой выставки, он тем не менее выявил характерные позиции по отношению к ее наследию.

detailed_picture.jpg
 Вид экспозиции «Париж—Москва. 1900—1930» в Центре Помпиду (1979)
© Archives MNAM, photographie Jacques Faujour

Круглый стол, проведенный в первой части коллоквиума и собравший кураторов выставки, то есть непосредственных свидетелей и участников подготовительного процесса, показал, что даже спустя 40 лет риторика идеологического противостояния продолжает задавать тон разговорам об этой выставке. Но, как ни странно, эта риторика доминировала в рассказах французских, а не русских кураторов. В этом плане характерен ответ кураторов на вопрос, почему из изначально предложенного Центром Помпиду проекта «Париж—Берлин—Москва» оказался исключен Берлин.


Жан-Юбер Мартен, участник французской кураторской группы, сказал, что от работы с Берлином отказались советские организаторы. Его ответ мог бы оставить впечатление, что это была принципиальная политическая позиция. Однако Светлана Джафарова, куратор выставки с советской стороны, пояснила, что в эпоху, когда Берлин был разделен на Восточный и Западный, административно такой проект стал бы просто неподъемным. Поэтому советские кураторы, очевидно, осознавая тяжесть социалистической бюрократии, настаивали на исключении Берлина из проекта, тем самым в общем-то демонстрируя подлинное желание реализовать совместный с Центром Помпиду проект.

Участники круглого стола также делились воспоминаниями о разнообразных курьезах, трудностях и удачах, связанных с повседневным взаимодействием в рамках подготовки выставки. Жан-Юбер Мартен, например, рассказал о поиске информации о произведениях. Чтобы получить желаемые работы, французские кураторы должны были подать заявку с указанием всех данных произведения, включая точное название и т.д., иначе представители советской стороны заявляли, что работа им неизвестна и помочь они никак не могут. Получить же эти данные в условиях чрезвычайно ограниченного доступа к произведениям авангарда в то время было довольно сложно. Поэтому параллельно официальным переговорам развернулся альтернативный поиск обходными путями. Ключевую роль в нем сыграли знакомства и общение с советскими искусствоведами, коллекционерами и музейными работниками, которые помогали найти необходимую информацию.

Самым распространенным высказыванием критики, адресованной выставке еще в 1979 году, было обвинение французских кураторов в уступках советскому руководству, настаивавшему на обильном экспонировании соцреализма.

Помимо подобных примеров, показательных в плане культурных механизмов, французскими кураторами были рассказаны и анекдоты, связанные со взаимными обвинениями в шпионаже, а также прочие истории, отражающие бытовые детали и особую атмосферу той эпохи. Они действительно увлекательны и добавили живое измерение, продемонстрировав, что подготовка выставки была не только профессиональной, но и человеческой авантюрой. Разнообразные фактические свидетельства были, безусловно, интересны и важны. Однако за ними не последовало более глубоких комментариев о непосредственно художественных проблемах выставки и попыток по-новому взглянуть на нее с позиции сегодняшнего дня. Характерно, что еще во вступительном слове, открывшем коллоквиум, Мартен изложил исключительно известные факты и взгляды на выставку, не поставив вопроса о необходимости ее переосмысления спустя 40 лет.

file (1).jpg
Роман Чеслевич. Афиша выставки «Париж—Москва. 1900—1930» (1979)
© Архив Центра Помпиду

Некоторые проблемные вопросы все же были затронуты участниками коллоквиума. Одним из них, разумеется, стал вопрос об одновременном присутствии на выставке произведений авангарда и соцреализма. Самым распространенным высказыванием критики, адресованной выставке еще в 1979 году, было обвинение французских кураторов в уступках советскому руководству, настаивавшему на обильном экспонировании соцреализма. Но тот вынужденный выбор нес в себе более глубокую проблему многообразия различных художественных языков, выражающих современность. Симптоматично, что на коллоквиуме несколько раз прозвучало определение советского институционального искусства как «традиционного». Если это определение, принадлежащее эпохе холодной войны, было произнесено как цитата, то странно, что никто не поставил вопрос ни о его истоках, ни, собственно, об отношении этого искусства к традиции и к современности.

Конечно, проблема различных художественных языков, в которых современность выражает себя, не могла быть осмыслена как таковая во время раскола мира на два политических лагеря. Идеологическая борьба неизбежно отражалась на восприятии искусства, маркируя определенный художественный язык политической принадлежностью и тем самым затмевая разнообразие его применения и возможных смыслов. Однако продолжать рассматривать экспозицию выставки «Париж—Москва» лишь как компромисс и результат двусторонней инструментализации — сегодня это кажется устаревшим подходом.

Наоборот, выбор кураторов представляется принципиальным достижением: ведь экспозиция родилась как результат совместного поиска на стыке двух институциональных и политических систем, а значит, является не победой одной системы над другой, а результатом взаимодействия самых разных участников, действующих в рамках этих двух систем. Поэтому материал выставки обладает исключительным потенциалом в изучении художественных языков современности, который, вероятно, еще предстоит осмыслить.

Если в советской музейной практике междисциплинарность отсутствовала как подход, то важнейшей заслугой выставки «Москва—Париж» перед советским зрителем стало именно открытие плюралистичности культуры.

Проблема этого потенциала, однако, не была даже затронута французскими кураторами. Мартен подтвердил, что тогда французскую команду интересовал, в первую очередь, русский авангард, о котором в то время знали, действительно, сравнительно мало. Однако и сегодня все его ремарки и суждения о выставке так и остались замкнутыми исключительно на авангарде. Высказывания о других произведениях, показанных на выставке, либо отсутствовали, либо сводились к слегка ироничным комментариям. Отсутствие ли это кураторского и искусствоведческого интереса или опасение быть неполиткорректным в стенах институции, бывшей одним из организаторов выставки?

Напротив, Ирина Антонова, которая приняла в руководимом ею Пушкинском музее ответную выставку «Москва—Париж» (1981), начала свое выступление с мысли о том, что каждый художественный язык возникает в определенных обстоятельствах и как реакция на «генеральную линию», которая в этих обстоятельствах складывается. Она напомнила, в частности, что именно как противопоставление «генеральной линии» культуры своего времени возник реализм Гюстава Курбе.

file (4).jpg
Посетители в одном из залов выставки «Москва—Париж. 1900—1930». Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина (1981)
© Птицын / РИА Новости

Проблему реализма как важного явления современной культуры затронул и Илья Доронченков, который сегодня является преподавателем Европейского университета в Санкт-Петербурге и заместителем директора Пушкинского музея по научной работе, а в то время был студентом-искусствоведом, приехавшим из Ленинграда в Москву, чтобы посетить выставку «Москва—Париж». Доронченков предложил соотнести выставку не только с выставками «Париж—Нью-Йорк» и «Париж—Берлин», как это программно повторили французские кураторы, но и с выставкой «Реализмы», которая была показана в том же Центре Помпиду в 1980—1981 годах [1]. Он также отметил вслед за И. Антоновой, что в 1900—1930 годах (период, охваченный выставкой «Париж—Москва») в художественной жизни сосуществовали очень разные художественные направления. Поэтому, даже если подготовка выставки «Париж—Москва» во многом была все-таки поиском компромисса, ее результат вовсе не является полностью ложной картиной художественной жизни, но отражает определенное разнообразие направлений, которое действительно существовало. Он напомнил, что и авангард становится собственно авангардом именно в определенной среде и через свое соотношение с другими, соседствующими, художественными явлениями.

Еще одним важным проблемным вопросом, затронутым участниками, стал междисциплинарный характер выставки. Ирина Антонова отметила междисциплинарность как фундаментально важный подход в изучении художественной культуры, в которой одновременно сосуществуют и развиваются самые разные пласты деятельности и формы выражения. Если в советской музейной практике междисциплинарность отсутствовала как подход, то важнейшей заслугой выставки «Москва—Париж» перед советским зрителем, по ее мнению, стало именно открытие плюралистичности культуры.

В выставочной практике Центра Помпиду междисциплинарность занимала особое место: она стала, собственно, концептуальным основанием этой тогда еще совсем недавно созданной институции. Междисциплинарность также является характерным свойством русского авангарда, порвавшего с традиционной иерархией жанров и форматов и активно работавшего с самыми разными техниками и материалами, формами коммуникации, с пространством и с самим форматом выставки. Поэтому русский авангард стал определенным ориентиром, важной точной в системе координат молодого Центра Помпиду.

«Авангард, который нам был нужен» — так называлось выступление Кристин Ромберг, которая таким образом перефразировала высказывание Алексея Гана об истории. Выступая в научной части коллоквиума, К. Ромберг показала связь между эстетикой показанных на выставке «Париж—Москва» произведений русского авангарда и проектом Центра Помпиду. Она, например, провела параллель между открытой структурой модели «Памятника III Интернационалу» Владимира Татлина, занявшей центральное место в экспозиции, и «вывернутыми» коммуникациями здания Ричарда Роджерса и Ренцо Пьяно. Авангард, таким образом, предстает своего рода прародителем программы и эстетики современного искусства, поддерживаемого Центром Помпиду.

file (6).jpg
«Памятник III Интернационалу» Владимира Татлина на выставке «Париж—Москва» (1979)
© Archives MNAM, photographie Jacques Faujour

Проблема обоснования собственной эстетики через ссылку на авангард прозвучала и в выступлении Элицы Дюлгеровой. Рассказывая о выставке «New Perspectives», прошедшей в 1980 году в Музее искусства Лос-Анджелеса, она подчеркнула ее принципиально отличный от выставки «Париж—Москва» подход к экспонированию русского авангарда. Отказавшись от сотрудничества с советскими коллекциями, организаторы американской выставки работали с ограниченным корпусом произведений, представив этот выбор как осознанную позицию. Эта позиция, по замечанию Дюлгеровой, позволила выявить принципиальную недоступность истории во всей ее полноте, невозможность обладания исчерпывающим знанием о процессе или событии, принадлежащем прошлому. При этом, отказываясь от попытки реконструкции российского и советского контекста, в котором были созданы экспонируемые работы авангарда, выставка обнажила связь представленных работ и экспозиционных приемов с формальной эстетикой, господствующей в американском современном искусстве того времени. Так, показанные на выставке работы конструктивизма подспудно отсылали к произведениям американского минимализма.

Если крах Советского Союза позволил с легкостью принять тот факт, что советская версия истории искусства являлась идеологической конструкцией, то осознать западную версию истории искусства как конструкцию, также обусловленную различными историческими, политическими и идеологическими факторами, оказывается значительно сложнее.

Если восприятие произведений современного искусства сквозь призму авангарда и, в частности, конструктивизма критиковалось, например, Розалиндой Краусс [2], оно, кажется, было широко распространенным в этот период. Но являлся ли интерес к русскому авангарду попыткой понять всю многоплановость художественной ситуации России первой трети ХХ века или он основывался, скорее, на некоем уже сложившемся представлении истории искусства? Петр Пиотровский указывает [3], что благодаря Альфреду Барру русский авангард становится частью канона истории искусства, какой она была написала на Западе. Если, как показывает Пиотровский, западная история искусства также представляет собой конструкцию, основанную на определенном каноне, насколько западные кураторы осознавали обусловленность своей деятельности этим каноном в то время?

Выставка «Париж—Москва» родилась в столкновении двух канонов истории искусства. Но если крах Советского Союза позволил с легкостью принять тот факт, что советская версия истории искусства являлась идеологической конструкцией, то осознать западную версию истории искусства как конструкцию, также обусловленную различными историческими, политическими и идеологическими факторами, оказывается значительно сложнее.

Именно различные способы представления и написания истории развития художественной ситуации 1900—1930 годов, развернувшейся между Парижем и Москвой, могли бы стать интереснейшим материалом для анализа. Различные версии отражены не только в экспозициях выставок «Париж—Москва» и «Москва—Париж», но и в изданиях, вышедших по случаю. Помимо официального каталога среди них были также специальный номер выпускаемого Центром Помпиду журнала Cahiers du MNAM и литературный сборник, выпущенный совместными усилиями Сержа Фашро, куратора литературной части выставки «Париж—Москва», и Ефима Эткинда, одного из его самых суровых критиков в отношении этой выставки. Характерно опять же, что эти примеры были процитированы вовсе не самими авторами и составителями, например, выступавшим на круглом столе коллоквиума Сержем Фашро, а Натальей Миловзоровой, сотрудницей Центра Помпиду и координатором программы «Русские хроники», которая работала с архивами обеих выставок.

Коллоквиум, приуроченный к сорокалетнему юбилею выставки «Париж—Москва», очевидно, выявил проблемные точки в ее восприятии. Возможно, предстоящий юбилей ответной выставки «Москва—Париж» станет поводом для их изучения и выработки новых подходов к пониманию наследия обеих выставок.


[1] «Les Réalismes: entre révolution et réaction. 1919—1939» (17 декабря 1980 года — 20 апреля 1981 года).

[2] Розалинда Краусс. Скульптура в расширенном поле // Подлинность авангарда и другие модернистские мифы. — М.: Художественный журнал, 2003. Сс. 273—288.

[3] Piotr Piotrowski. Art and Democracy in Post-Communist Europe. — London: Reaktion Books, 2012. P. 26.

Другие статьи

В районах Москвы открываются центры культуры
12 ноября 2019
Комсомольская правда
В районах Москвы открываются центры культуры
«В регионах должны появляться свои благотворительные бренды»
1 октября 2019
Агентство социальной информации
«В регионах должны появляться свои благотворительные бренды»
Жизнь для «Живого»
23 сентября 2019
Эксперт
Жизнь для «Живого»
Битва за подростка?
31 августа 2019
Мир музея
Битва за подростка?
Зачем Европе «Немосква»
14 июля 2019
Ведомости
Зачем Европе «Немосква»
Как вручали «Инновацию»
2 июля 2019
Ведомости
Как вручали «Инновацию»
Белые ночи фандрайзинга
20 июня 2019
Интернет-журнал «Лицей»
Белые ночи фандрайзинга
«Париж — Москва»: 40 лет спустя
12 июня 2019
The Art Newspaper Russia
«Париж — Москва»: 40 лет спустя
Проект «Вместе»
25 января 2019
Такие дела
Проект «Вместе»
Искусство идет впереди паровоза
22 августа 2018
Коммерсант
Искусство идет впереди паровоза
Как помочь лидерам
12 июля 2018
Благотворительность в России
Как помочь лидерам
В Москве состоялась открытая дискуссия «Сила спорта»
4 июля 2018
Агентство социальной информации
В Москве состоялась открытая дискуссия «Сила спорта»
«Интермузей‑2018» не обошелся без Малевича
1 июня 2018
Московский комсомолец
«Интермузей‑2018» не обошелся без Малевича
Образование и культура формируют будущее
25 апреля 2018
Российское образование
Образование и культура формируют будущее
...В меняющемся мире
28 марта 2018
Электронно периодическое издание "Новый компаньон"
...В меняющемся мире
Умная благотворительность
26 марта 2018
Газета «Наша версия»
Умная благотворительность
Мы не стали богаче, но стали добрее
6 марта 2018
Журнал "Профиль"
Мы не стали богаче, но стали добрее
Некоммерческие амбиции:  как НКО и бизнесу найти общий язык
7 декабря 2017
Электронный журнал о благотворительности «Филантроп»
Некоммерческие амбиции: как НКО и бизнесу найти общий язык
Искусство для бизнеса
4 декабря 2017
Журнал Артгид
Искусство для бизнеса
Генотип спасения
17 ноября 2017
sib.fm
Генотип спасения
Всегда в движении
1 октября 2017
7x7
Всегда в движении
Что нас объединяет
17 июля 2017
Эксперт
Что нас объединяет
Иду – вижу: Булатов – Иванов
13 июня 2017
Российская газета
Иду – вижу: Булатов – Иванов
«Место силы» в Приморском музее
18 мая 2017
Комсомольская правда - Владивосток
«Место силы» в Приморском музее
Пермские боги посетили Владивосток
18 мая 2017
8 КАНАЛ. Владивосток
Пермские боги посетили Владивосток
Легко ли «творить благо»?
19 апреля 2017
Информационно-аналитическая служба "Русская народная линия"
Легко ли «творить благо»?
20 марта 2017
Портал Социальная Палата socpalata.org
Эндаументы в России: что это и как развивать?
Будущее уже близко
6 февраля 2017
Vladnews
Будущее уже близко
Не День сурка
6 февраля 2017
Коммерсант
Не День сурка
Когда финал становится началом
4 февраля 2017
Российская газета
Когда финал становится началом
В Дербенте прошел двухдневный семинар «МУЗЕЙ И СООБЩЕСТВА»
31 января 2017
Портал Министерства по национальной политике Республики Дагестан
В Дербенте прошел двухдневный семинар «МУЗЕЙ И СООБЩЕСТВА»
Ведение социальных сетей: почему вас никто не читает
30 января 2017
Теплица социальных технологий
Ведение социальных сетей: почему вас никто не читает
Гранит науки: креативные способы создать эндаумент в университете
1 декабря 2016
журнал о благотворительности "Филантроп"
Гранит науки: креативные способы создать эндаумент в университете
Ярче альбома и глубже учебника
17 ноября 2016
The Art Newspaper Russia
Ярче альбома и глубже учебника
Фонд Потанина: важны не только победы, но и участие
30 сентября 2016
Портал Томского государственного университета
Фонд Потанина: важны не только победы, но и участие
Люди-чуди: история одного музея
20 сентября 2016
Электронный журнал о благотворительности «Филантроп»
Люди-чуди: история одного музея
УрФУ уступил только московскому университету в нарастающем итоге рейтинга фонда Потанина
6 сентября 2016
Портал Уральского федерального университета urfu.ru
УрФУ уступил только московскому университету в нарастающем итоге рейтинга фонда Потанина
Дар Советов
29 августа 2016
Журнал Коммерсант-Власть
Дар Советов
«Медиалогия» подготовила исследование по теме КСО в СМИ
22 июня 2016
Агентство социальной информации
«Медиалогия» подготовила исследование по теме КСО в СМИ
Дюжина лучших фондов
10 июня 2016
Журнал Forbes, приложение Forbes Woman (лето 2016)
Дюжина лучших фондов
Дивногорье. Доброе утро
9 июня 2016
Первый канал
Дивногорье. Доброе утро
В Архангельске обсудили принципы грантмейкинга
8 июня 2016
Агентство социальной информации
В Архангельске обсудили принципы грантмейкинга
Из Мурома во Владивосток приедет выставка древней одежды
7 июня 2016
Информационное агентство Приморье24
Из Мурома во Владивосток приедет выставка древней одежды
Пешком в историю
28 мая 2016
Няръяна Вындер
Пешком в историю
Форум «Музейный гид»
22 мая 2016
Радиостанция "Эхо Москвы"
Форум «Музейный гид»
Музей без музейной пыли
15 мая 2016
Газета "Труд"
Музей без музейной пыли
В Москве соберутся музейщики страны и мира
12 мая 2016
Парламентская газета
В Москве соберутся музейщики страны и мира
Меценаты 21-го века
9 апреля 2016
Радиостанция "Эхо Москвы"
Меценаты 21-го века
Музеи меняют мир
31 марта 2016
РИА Новости
Музеи меняют мир
Системный склероз
28 марта 2016
Эксперт-Урал
Системный склероз
Мир меняется. Меняются ли НКО?
16 февраля 2016
Милосердие.ru
Мир меняется. Меняются ли НКО?
Изобретая моду
5 февраля 2016
Журнал "Декоративное искусство"
Изобретая моду
Водные ресурсы как музейный проект
5 февраля 2016
Журнал "Декоративное искусство"
Водные ресурсы как музейный проект
Гораздо больше, чем просто стипендия
29 января 2016
Газета Молот, Ростов-на-Дону
Гораздо больше, чем просто стипендия
В ЮФУ выбирают потанинских стипендиатов
26 января 2016
Телерадиокомпания ДОН-ТР
В ЮФУ выбирают потанинских стипендиатов
Cначала ценности, потом деньги
25 января 2016
Эксперт Online
Cначала ценности, потом деньги
Петр Великий был бы рад: Кунсткамера станет интерактивной
9 декабря 2015
Агентство Экономика сегодня
Петр Великий был бы рад: Кунсткамера станет интерактивной
Русская гостиная
4 декабря 2015
snob.ru
Русская гостиная
Биеннале. Итоги
11 ноября 2015
Екатеринбургский портал о культуре «КультурМультур»
Биеннале. Итоги
Все на склад, где клад
6 ноября 2015
Санкт-Петербургские ведомости
Все на склад, где клад
«Я – футурист-песнебоец…»
2 ноября 2015
Агентство MonaVista
«Я – футурист-песнебоец…»
Честное биеннальное
30 октября 2015
Журнал Коммерсант Weekend
Честное биеннальное
Экономика знаний: какая помощь нужна российским вузам?
19 октября 2015
Электронный журнал о благотворительности Филантроп
Экономика знаний: какая помощь нужна российским вузам?
Оксана Орачева: «Музей должен жить в партнерстве с людьми»
18 сентября 2015
Агентство социальной информации
Оксана Орачева: «Музей должен жить в партнерстве с людьми»
Есть ли жизнь после гранта?
6 июля 2015
РИА Новости
Есть ли жизнь после гранта?
В Москве открылся фестиваль
11 июня 2015
ОТР - Общественное телевидение России
В Москве открылся фестиваль "Интермузей"
Искусство для любой поры
20 мая 2015
"Российская газета"
Искусство для любой поры
Объявлены победители конкурса программы «Музейный гид»-2015
23 апреля 2015
Агентство социальной информации
Объявлены победители конкурса программы «Музейный гид»-2015
Предметный разговор. Вступайте в полемику с экспонатами
8 апреля 2015
Первый Ярославский телеканал
Предметный разговор. Вступайте в полемику с экспонатами
Первый музей России
31 марта 2015
Art1.Visual Daily
Первый музей России
Война, собранная по крупицам
6 марта 2015
Электронный журнал о благотворительности «Филантроп»
Война, собранная по крупицам
Поощрение музея
9 февраля 2015
Business Class
Поощрение музея
«Потанинские» будни
28 января 2015
Томский государственный университет
«Потанинские» будни
Откуда взялись сибиряки
21 января 2015
Портал snob.ru
Откуда взялись сибиряки
Мерять Гарвардами
15 декабря 2014
Эксперт-Урал
Мерять Гарвардами
Новая музейная стратегия фонда Потанина
2 декабря 2014
Журнал «Музей», декабрь 2014
Новая музейная стратегия фонда Потанина
Сотрудникам Эрмитажа вручат гранты фонда Потанина
28 ноября 2014
Информационное агентство «Мангазея», 28 ноября 2014
Сотрудникам Эрмитажа вручат гранты фонда Потанина
«Музей вне себя»
6 октября 2014
Интернет-журнал «Звезда»
«Музей вне себя»
Увлекательное музейное путешествие
17 июня 2014
«Частный корреспондент», 17 июня 2014
Увлекательное музейное путешествие
Exec Director of Vladimir Potanin Foundation on the rise of Russian philanthropy
15 апреля 2014
Alliance Magazine, апрель 2014
Exec Director of Vladimir Potanin Foundation on the rise of Russian philanthropy
Мороженое по рецепту Моне и поющая книга
6 сентября 2013
Независимая газета
Мороженое по рецепту Моне и поющая книга
Музей купеческой славы
31 августа 2013
РБК daily
Музей купеческой славы
В чем суть инноваций?
11 июля 2013
Журнал "Музей" №7
В чем суть инноваций?
В Петергофе открылся форум благотворителей
1 июля 2013
«Форум Доноров», 1 июля 2013
В Петергофе открылся форум благотворителей
Giving Pledge по–русски
13 марта 2013
Expert Online, 13 марта 2013
Giving Pledge по–русски
Город-кладбище
20 декабря 2012
"Русский Журнал"
Город-кладбище